Affective Border Regimes: Fear, Compassion and Truth in Asylum Adjudication in Ireland

Im Kontext der irischen Asyl-Debatte hat das allgegenwärtige Zerrbild des Asyl-Betrügers zu einer Neukonfigurierung von Exklusion geführt. Dies wird durch rapide ansteigende Zahl abgelehnter Asylanträge belegt – die Staaten wenden sich von einer Ethik des Schützens ab und hin zur bloßen Grenzsicherung. Anwen Tormey untersucht, inwiefern widersprüchliche Affekte wie Angst, Zweifel und Mitleid beeinflussen, auf welche Weise die Beweislage von Asylanträgen und demzufolge die Glaubwürdigkeit der Asylbewerber bewertet wird. Sie konzentriert sich auf zwei Momente im Asylverfahren: (1) das Asyl-Interview, in dem Asylbewerber und irische Sachbearbeiter ihre jeweiligen Affektlagen (Angst, Skepsis, Mitleid, etc.) aushandeln müssen – und zwar in Verbindung mit rechtliche Praxen, die die objektive Wahrheitsfindung in den Vordergrund stellen; und (2) eine neue Tendenz von Menschenrechtlern, vom Staat zu fordern, einzelne Asylsuchende aus dem rechtlichen Verfahren herauszunehmen und im Rahmen einer mitfühlenden institutionellen Abwägung ihren Aufenthalt in Irland zu genehmigen. In diesen Momenten mystifizieren die bisher zu wenig beachteten Wirkungen der Gefühle die Verfahrensrisiken des irischen Grenzregimes. Sie entpolitisieren die Frage, ob die Widersprüche in gegenwärtigen liberalen Ansätzen zum Asyl die rechtlichen Grundsätze zum Schutz von Asylsuchenden unterminieren.